Статья Станислава Тарасова "Грехопадение азербайджанской дипломатии", хоть и носит несколько странное и не совсем адекватное по отношению к содержанию название, всё же содержит ряд интересных мыслей, требующих, тем не менее, коротких комментариев.
Прежде всего вызывает удовлетворение факт признания очевидного - неизбежности, в случае доведения Мадридских принципов до имплементационной стадии, освобождения семи оккупированных районов вокруг Нагорного Карабаха и возвращения внутренних переселенцев без предусловий. Южный Кавказ стоит на пороге этого решающего шага Армении, от которого будет во многом зависеть, пахнуть в воздухе пороху или нет. "Это чистая правда", - замечает автор.
Прав он также и в том, что стороны армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта подошли к этой точке, так сказать, эволюционно, в ходе определённой динамики, и состояние дел на сегодняшний день не свалилось на их головы с неба в статической субстанции.
Ход событий, начиная от первых армяно-турецких контактов в Женеве до сегодняшних дней, также описан Тарасовым корректно, впрочем, с одной маленькой неточностью - "развести" Анкару и Баку американцам (именно американцам, а не армянам) удалось лишь формально. В дорожной карте действительно нет никакой связки между двумя процессами, однако на деле (и об этом неоднократно и открыто заявляли почти все ведущие турецкие политики) прогресса в армяно-турецком примирении не будет, пока Армения не освободит оккупированные районы Азербайджана.
На самом деле американцам не без помощи турецкого подыгрывания удалось продать Армении "воздух". А именно - обещание не связывать между собой два "параллельных" процесса. Однако насколько эти два процесса в реальной жизни окажутся "параллельными", не приходится и сомневаться, особенно после незавуалированных заявлений Анкары. А ведь и обвинить-то Турцию армянам будет не в чем. Ведь и графика открытия границы и установления дипотношений в дорожной карте нет. Вот и будет Анкара тянуть резину до тех пор, пока не увидит реального прогресса в казалось бы не имеющем никакого к ней отношения армяно-азербайджанском урегулировании. О том, что Армению в очередной раз "кинули" (причём весьма элегантно, не дав открытого повода к обвинению), Саргсян понимает уже сейчас, обещая не ехать в Бурсу на просмотр ответного футбольного матча. Вот и получается, что по дорожной карте Баку и Анкара разведены, но на самом деле "кинутой" вновь оказалась Армения.
Позволим себе также несколько слов о распространившихся в последнее время спекуляциях по поводу признания или аннулирования Ереваном Карсского договора 1921 года. Непонятно, откуда вообще эта тема появилась, однако подобный вопрос на дипломатическом уровне не стоит и не стоял. Как известно, все международные договоры советской эпохи принято по умолчанию считать действительными за исключением тех, которые подверглись специальной денонсации.
Армения специально Карсский договор не отменяла и вопроса не поднимала, по крайней мере на официальном уровне. Стало быть, договор действует и сегодня. Публикации в СМИ различных статей различных армянских политологов можно просто игнорировать. Парламент Армении соответствующей резолюции не принимал. Вардан Осканян, будучи главой МИД, чётко заявил: "У нас нет территориальных претензий ни к одной стране", и добавил: "мы подписали Карсский договор и признаём его".
На самом деле излишнюю нервозность проявила Турция, настаивающая на совершенно ненужном подтверждении Ереваном этого договора. Признаться, повода для беспокойства у Анкары быть не должно, разумеется, пока в Армении не заговорят на эту тему на официальном уровне. А тем политологам, которым всё же не терпится добиться от официального Еревана постановки вопроса, напомним, что последним до Московского и Карсского договоров 1921 года турецко-армянском договором был унизительный для Армении Александропольский договор, подписанный между правительственными делегациями Армении и Турции в ночь со 2 на 3 декабря по окончании Александропольской конференции 1920 года.
Аннулирование Карсского договора означает возвращение к предшествующему Александропольскому договору, по которому правительство Армении признавалo Севрский договор недействительным, стороны отказывались от всяких претензий по возмещению убытков, связанных с Первой мировой войной, а Александропольский уезд оставался под контролем Турции, пока все пункты договора не были выполнены. Вдобавок, следует напомнить, что по условиям этого договора территория Армении сокращалась примерно до половины того, что она имеет сегодня. Так что пусть эти лихие политологи поблагодарят советскую власть, которая подарила армянам Карсский договор и благодаря которой стало возможным избежать ратификации в месячный срок Александропольского договора.
Впрочем, вернёмся к статье Тарасова. "Если освобождение оккупированных азербайджанских районов, как утверждает Меликов, уже "решённый вопрос", то почему Азербайджан так упорно переносит от саммита к саммиту подписание соответствующего соглашения?", - пишет он. На самом деле тут дело не в Азербайджане, а в формуле "не решено ничего, пока не решено всё". Последние краковские доработки произошли по настоянию Армении, а не Азербайджана. В оттягивании подписания соглашения заинтересован не Азербайджан, а противоположная сторона.
По мнению Тарасова, "после вывода из семи районов войск Армении для обеспечения необходимых условий предстоящего референдума в Карабахе, который будет проходить под серьезным международным контролем, Степанакерт (Ханкенди - И.М.) неизбежно станет субъектом переговорного процесса". Логично. После вывода вооружённых сил Армении из всей территории Азербайджана, включая Нагорный Карабах, Армения действительно перестанет быть формально стороной конфликта, и карабахский вопрос станет как бы внутренним делом Азербайджана.
Однако в том-то и весь вопрос, что референдум в области вряд ли состоится (даже в одностороннем порядке), пока туда не вернутся все азербайджанцы. Это условие. И голосование состоится не на следующий день после их возвращения. Процесс реинтеграции азербайджанской общины в общественно-политическую жизнь области займёт десятилетия, а не каких-то пару лет. Кроме того, если разминирование территорий, контролируемых в настоящее время Азербайджаном, длится почти 20 лет и до сих пор ещё не всё расчищено, сколько же времени потребуется для разминирования территорий, где раньше жили азербайджанцы?
Далее, субъектом переговорного процесса станет не "Степанакерт", а сформированные совместно армянами и азербайджанцами органы региональной власти. При определении деталей референдума Баку никогда не станет разговаривать с одними только армянами Нагорного Карабаха, а потребует провести совместные выборы и сформировать законные органы власти. Следовательно, до этого в контакт между собой должны будут вступить армяне и азербайджанцы Нагорного Карабаха. Это также потребует времени.
Наконец, существуют много форматов референдума, начиная от простого большинства (Квебек), кончая голосованием в двух общинах в отдельности (Кипр). Баку уже сейчас не скрывает, что наиболее приемлемым будет кипрская модель голосования, так как недопустимо навязывать одной общине волю другой. Если азербайджанцы Нагорного Карабаха не захотят жить вне состава Азербайджана, то армянское большинство не должно иметь права навязывать свои преференции азербайджанцам, и наоборот. Если голосования в обеих общинах дадут одинаковый результат (будь то независимость или широкая автономия в составе Азербайджана), то пожалуйста - Баку возражать не будет. Но пока это единодушие не достигнуто, вопрос будет вечно висеть в воздухе, как в случае с Кипром.
И вот тут наступает самый интересный момент. Дело в том, что последний этап действительно включает проведение референдума, но последнему этапу предшествует предпоследний этап. И этот предпоследний этап предполагает НАЧАЛО ОБСУЖДЕНИЯ ВОПРОСОВ, связанных с референдумом. По Мадридским принципам соглашение, которое ожидается к подписанию сторонами конфликта, не включает и не может на данном этапе включать детали будущего референдума - его сроки, формат, условия проведения, соответствие его Конституции Азербайджана и много других вопросов. Обсуждение всех этих вопросов начнётся после завершения остальных этапов, включая освобождение территорий, демилитаризацию Нагорного Карабаха, разминирование бывшего ТВД (театра военных действий - ИА REGNUM Новости), возвращение вынужденных переселенцев, начало реконструкции и строительства новой, светлой и счастливой жизни, полной радости, гармонии и братства.
То есть именно то, что Азербайджан вкладывает в понятие "восстановление нормальной жизни". Подобная очерёдность и есть та поэтапность, на которой все эти годы настаивал Азербайджан и который даст Азербайджану преимущества политического маневрирования и того, что англосаксоны называют leverage.
В условиях огромного leverage начинать войну Азербайджану будет крайне бессмысленно, даже имея тактическое, военное и политическое преимущество. Действительно, зачем? Поводом к войне могут стать только односторонние действия армян - будь то карабахских или ереванских. Например, проведение референдума до завершения обсуждения всех его деталей. А без повода лишаться своего leverage Азербайджану смысла нет, и Азербайджан на это не пойдёт. И поэтому будет прав и в том, и в другом случае.
Трудно согласиться с Тарасовым в том, что начав войну "до или после референдума, [Азербайджан] сорвёт все международные договоренности и будет объявлен агрессором". Во-первых, до референдума начинать войну Азербайджан не станет (повода нет). Во-вторых, срывать международные договорённости Азербайджан не будет, так как обсуждение вопросов, связанных с референдумом, и использование политического leverage не является срывом процесса. Напротив, срывом может стать проведение одними только армянами референдума в одностороннем порядке, который вновь, как и в 1991 году, станет незаконным. Срыв произойдёт не в момент первого залпа, а в день проведения необговорeнного референдума.
Относительно же объявления Азербайджана "агрессором", лично у меня на данный счёт имеется большой скептицизм. В мире вообще с большой неохотой решаются на признание той или иной стрaны агрессором. Если мир проявил равнодушие к факту откровенной агрессии Армении против Азербайджана, у меня большие сомнения, что тот же мир сочтёт агрессией операцию центральных властей Баку против одной из своих провинций. Да и имеет ли это значение?
"Более того, по мере развития военных действий в сражения неизбежно будет вовлекаться и член ОДКБ Армения, миссия которой будет выглядеть как освободительная. Плюс к этому именно Запад блокирует попытку Турции выступить на стороне Азербайджана", - считает Тарасов. Осмелимся не согласиться.
Участие члена ОДКБ, СНГ, ФИФА, ФИДЕ, МОК Армении в военных действиях вполне вероятно, но в глазах мирового сообщества оно будет выглядеть настолько же "освободительной", как и действия РФ в Южной Осетии и Абхазии (никаких оценок, только констатация факта). Да и, извините, Армения - это не Россия, и Азербайджан - не Грузия. Кроме того, недостаточно убедительно, если не сказать упрощённо, звучит утверждение, что участие Армении никто не заблокирует, а вот Турцию - напротив, весь мир бросится отговаривать и даже угрожать. Во-первых, так можно судить, только не зная Турцию. Операциями в Северном Ираке и вторжением на Кипр турки показали всеми миру, что в вопросах безопасности и национальных интересов трудные решения принимают они самостоятельно и без оглядок. Во-вторых, в Азербайджане никто и не расчитывает на участие Турции - решать свои проблемы Азербайджан будет самостоятельно.
"К тому же нельзя исключать того, что в случае появления в Закавказье турецких войск аналогичные действия предпримет и Иран", - полагает Тарасов. А вот это я бы исключил. Во-первых, Закавказье - не проходной двор, и для появления здесь Ирана должен быть хотя бы какой-то повод. Какие-то интересы у Ирана в данном регионе есть, но не в той степени, чтобы отправлять войска (куда? в помощь кому? зачем?) Во-вторых, Иран никогда не сделает ничего в ОТВЕТ на действия Турции. Утверждать обратное - не знать специфики ирано-турецких отношений. Это разные весовые категории.
Как показали тревожные дни 23 июля 2001 года, когда сопровождаемые авиацией иранские военные катера вторглись в территориальные воды Азербайджана и вынудили приостановить исследовательские работы на месторождении "Алов", достаточно было появления в небе над Баку истребителей турецких ВВС с демонстрацией ими захватывающих дух виражей и пируэтов, последующим устремлением их прямо к иранской границе, внезапным разворотом на 90 градусов и полётом вдоль границы, как иранская армия моментально "поджала свой хвост". Есть определённая красная черта, которую Тегеран никогда не перейдёт, и это черта - не только пограничная река Араз.
__________ Information from ESET Smart Security, version of virus signature database 4349 (20090819) __________
The message was checked by ESET Smart Security.
