По правде говоря

Не успел на прошлой неделе вице-президент Джо Байден завершить свою поездку по Украине и Грузии, как вокруг его ужасных предсказаний о будущем России развернулась новая полемика. Байден, чьи высказывания идут вразрез с попытками его непосредственного руководства перезагрузить отношения с Москвой, был не единственным, кто за последние несколько дней дал по России пессимистический прогноз. Глава представительства Европейской комиссии в России Марк Франко, который вскоре покидает свой пост, предупредил, что, если в России не начнут соблюдаться законы, то она сохранит «многие характеристики экономики третьего мира».

23 июля в своем интервью журналу The Wall Street Journal Байден описал Россию как страну, на которую надвигается демографический кризис, чья экономика «увядает», а банковскому сектору грозят неприятности. Он объяснил интерес России к дальнейшим сокращениям ядерного оружия тем, что поддержание ядерного арсенала на нынешнем уровне России не по карману. Россия никак не может примириться с «потерей империи», сказал Байден, добавив, что она «хватается за обломки прошлого, не имеющие сегодня никакой ценности».

Марк Франко в своем воскресном интервью агентству «Рейтер» указал на недостаточно развитое гражданское общество и отсутствие свободы прессы в России. «Я уверен, – сказал он, – что невозможно построить правовое государство без базовых элементов демократии, в частности, без свободных выборов, активного гражданского общества, которое поддерживала бы свободная пресса».

В своих описаниях сегодняшней России и Байден, и Франко попали в точку. Ее экономические трудности (Всемирный банк предсказывает, что в этом году российский ВВП сократится на 7,9 процента) усугубляет зависимость от экспорта сырья – энергоресурсов и металлов, а это делает Россию уязвимой перед внешними, неподконтрольными ей факторами. За последние восемь лет, несмотря на доходы от высоких цен на нефть, лидеры России не смогли ни диверсифицировать экономику, ни инвестировать средства в разрушающуюся инфраструктуру страны или ее энергетический сектор, производительность которого перестала расти и, скорее всего, в ближайшие годы начнет снижаться. В то же время, долги российских компаний оцениваются в 500 миллиардов долларов, из которых 130 миллиардов необходимо вернуть уже в этом году.

Тем временем население России ежегодно уменьшается в среднем на 700 тысяч человек и при самом пессимистическом исходе к 2050 году упадет со 143 миллионов человек до 100 миллионов. Это будет иметь самые серьезные последствия для российского рынка труда, оборонного сектора, а также скажется на ее способности контролировать неспокойные регионы, например, Северный Кавказ, где не утихают волнения населения. Огромной проблемой остается коррупция; тем временем, активисты гражданских движений, журналисты и оппозиционеры подвергаются регулярным репрессиям, нападениям и даже становятся жертвами убийц. Другими словами, Россию ждет очень трудное будущее.

Выступая в воскресенье перед журналистами, госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала Россию «великой державой» и поддержала президента Обаму в его надежде на «сильную, мирную и процветающую» Россию. Пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс в субботу заявил, что «президент и вице-президент уверены: Россия будет сотрудничать с нами не из слабости, но исходя из своих национальных интересов».

Увы, это не более чем попытка выдать желаемое за действительное. Байден считает российских лидеров «довольно прагматичными» и надеется, что по таким вопросам, как Иран, сотрудничать с США их заставят национальные интересы, однако именно описанные им проблемы, скорее всего, затруднят сотрудничество с Россией. У нас и у российского руководства очень мало общих национальных интересов, не говоря уже об общих ценностях.

Вполне вероятно, что проблемы, на которые обращают внимание Байден и Франко, заставят Россию попытаться перевести внимание своих граждан с растущих внутренних неурядиц на внешние факторы, такие, как Грузия и Украина. Нет ничего лучше «угрозы» со стороны Тбилиси, Киева или расширения НАТО, чтобы получить поддержку населения и отвлечь людей, пусть временно, от внутренних проблем государства. Даже в вопросе контроля вооружений российские лидеры настояли, чтобы окончательное соглашение было привязано к отказу США от планов по размещению системы ПРО в Польше и Чехии. Если у России все равно нет средств, чтобы содержать свой арсенал ядерных боеголовок и носителей, Обаме необязательно идти на уступки России и увязывать новое соглашение о сокращении вооружений с противоракетной обороной. Договор о контроле вооружений Москве нужен больше, чем нам.

Выступая по иранской проблеме, Байден сказал: «Так и вижу: сидит Путин в Кремле и говорит – господи Иисусе, у Ирана появилось ядерное оружие, на кого же придется первый удар? На Москву, не на Вашингтон». Это тоже досужие домыслы, ведь российские лидеры неоднократно отказывались ужесточать свои отношения с Ираном из-за его ядерных поползновений. Россия предпочла бы, чтобы в роли «плохого полицейского» в отношениях с Ираном выступали США и их союзники, а Россия бы пожинала плоды экономического, энергетического и военного сотрудничества с Ираном.

Если Россия действительно столкнулась с проблемами, описанными Байденом и Франко, эти проблемы сделают ее не более, а менее сговорчивой в переговорах с США по самым разным вопросам. Российское руководство будет еще больше сопротивляться любым покушениям на свое влияние, что лишь увеличит опасность, грозящую правозащитникам и журналистам, таким, как убитая 15 июля в Чечне Наталья Эстемирова. К сожалению, эти факты не вяжутся ни с образом «великой державы», ни даже страны, «прагматичные» лидеры которой имеют с нами «общие интересы». Администрация Обамы, стремясь «перезагрузить» отношения с Москвой, не должна забывать высказанную вице-президентом правду, какой бы неудобной и несвоевременной она ни была.

 

__________ Information from ESET Smart Security, version of virus signature database 4349 (20090819) __________

The message was checked by ESET Smart Security.

http://www.esetnod32.ru

"Триумф азербайджанской дипломатии"-Илькин Меликов

Статья Станислава Тарасова "Грехопадение азербайджанской дипломатии", хоть и носит несколько странное и не совсем адекватное по отношению к содержанию название, всё же содержит ряд интересных мыслей, требующих, тем не менее, коротких комментариев.

Прежде всего вызывает удовлетворение факт признания очевидного - неизбежности, в случае доведения Мадридских принципов до имплементационной стадии, освобождения семи оккупированных районов вокруг Нагорного Карабаха и возвращения внутренних переселенцев без предусловий. Южный Кавказ стоит на пороге этого решающего шага Армении, от которого будет во многом зависеть, пахнуть в воздухе пороху или нет. "Это чистая правда", - замечает автор.

Прав он также и в том, что стороны армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта подошли к этой точке, так сказать, эволюционно, в ходе определённой динамики, и состояние дел на сегодняшний день не свалилось на их головы с неба в статической субстанции.

Ход событий, начиная от первых армяно-турецких контактов в Женеве до сегодняшних дней, также описан Тарасовым корректно, впрочем, с одной маленькой неточностью - "развести" Анкару и Баку американцам (именно американцам, а не армянам) удалось лишь формально. В дорожной карте действительно нет никакой связки между двумя процессами, однако на деле (и об этом неоднократно и открыто заявляли почти все ведущие турецкие политики) прогресса в армяно-турецком примирении не будет, пока Армения не освободит оккупированные районы Азербайджана.

На самом деле американцам не без помощи турецкого подыгрывания удалось продать Армении "воздух". А именно - обещание не связывать между собой два "параллельных" процесса. Однако насколько эти два процесса в реальной жизни окажутся "параллельными", не приходится и сомневаться, особенно после незавуалированных заявлений Анкары. А ведь и обвинить-то Турцию армянам будет не в чем. Ведь и графика открытия границы и установления дипотношений в дорожной карте нет. Вот и будет Анкара тянуть резину до тех пор, пока не увидит реального прогресса в казалось бы не имеющем никакого к ней отношения армяно-азербайджанском урегулировании. О том, что Армению в очередной раз "кинули" (причём весьма элегантно, не дав открытого повода к обвинению), Саргсян понимает уже сейчас, обещая не ехать в Бурсу на просмотр ответного футбольного матча. Вот и получается, что по дорожной карте Баку и Анкара разведены, но на самом деле "кинутой" вновь оказалась Армения.

Позволим себе также несколько слов о распространившихся в последнее время спекуляциях по поводу признания или аннулирования Ереваном Карсского договора 1921 года. Непонятно, откуда вообще эта тема появилась, однако подобный вопрос на дипломатическом уровне не стоит и не стоял. Как известно, все международные договоры советской эпохи принято по умолчанию считать действительными за исключением тех, которые подверглись специальной денонсации.

Армения специально Карсский договор не отменяла и вопроса не поднимала, по крайней мере на официальном уровне. Стало быть, договор действует и сегодня. Публикации в СМИ различных статей различных армянских политологов можно просто игнорировать. Парламент Армении соответствующей резолюции не принимал. Вардан Осканян, будучи главой МИД, чётко заявил: "У нас нет территориальных претензий ни к одной стране", и добавил: "мы подписали Карсский договор и признаём его".

На самом деле излишнюю нервозность проявила Турция, настаивающая на совершенно ненужном подтверждении Ереваном этого договора. Признаться, повода для беспокойства у Анкары быть не должно, разумеется, пока в Армении не заговорят на эту тему на официальном уровне. А тем политологам, которым всё же не терпится добиться от официального Еревана постановки вопроса, напомним, что последним до Московского и Карсского договоров 1921 года турецко-армянском договором был унизительный для Армении Александропольский договор, подписанный между правительственными делегациями Армении и Турции в ночь со 2 на 3 декабря по окончании Александропольской конференции 1920 года.

Аннулирование Карсского договора означает возвращение к предшествующему Александропольскому договору, по которому правительство Армении признавалo Севрский договор недействительным, стороны отказывались от всяких претензий по возмещению убытков, связанных с Первой мировой войной, а Александропольский уезд оставался под контролем Турции, пока все пункты договора не были выполнены. Вдобавок, следует напомнить, что по условиям этого договора территория Армении сокращалась примерно до половины того, что она имеет сегодня. Так что пусть эти лихие политологи поблагодарят советскую власть, которая подарила армянам Карсский договор и благодаря которой стало возможным избежать ратификации в месячный срок Александропольского договора.

Впрочем, вернёмся к статье Тарасова. "Если освобождение оккупированных азербайджанских районов, как утверждает Меликов, уже "решённый вопрос", то почему Азербайджан так упорно переносит от саммита к саммиту подписание соответствующего соглашения?", - пишет он. На самом деле тут дело не в Азербайджане, а в формуле "не решено ничего, пока не решено всё". Последние краковские доработки произошли по настоянию Армении, а не Азербайджана. В оттягивании подписания соглашения заинтересован не Азербайджан, а противоположная сторона.

По мнению Тарасова, "после вывода из семи районов войск Армении для обеспечения необходимых условий предстоящего референдума в Карабахе, который будет проходить под серьезным международным контролем, Степанакерт (Ханкенди - И.М.) неизбежно станет субъектом переговорного процесса". Логично. После вывода вооружённых сил Армении из всей территории Азербайджана, включая Нагорный Карабах, Армения действительно перестанет быть формально стороной конфликта, и карабахский вопрос станет как бы внутренним делом Азербайджана.

Однако в том-то и весь вопрос, что референдум в области вряд ли состоится (даже в одностороннем порядке), пока туда не вернутся все азербайджанцы. Это условие. И голосование состоится не на следующий день после их возвращения. Процесс реинтеграции азербайджанской общины в общественно-политическую жизнь области займёт десятилетия, а не каких-то пару лет. Кроме того, если разминирование территорий, контролируемых в настоящее время Азербайджаном, длится почти 20 лет и до сих пор ещё не всё расчищено, сколько же времени потребуется для разминирования территорий, где раньше жили азербайджанцы?

Далее, субъектом переговорного процесса станет не "Степанакерт", а сформированные совместно армянами и азербайджанцами органы региональной власти. При определении деталей референдума Баку никогда не станет разговаривать с одними только армянами Нагорного Карабаха, а потребует провести совместные выборы и сформировать законные органы власти. Следовательно, до этого в контакт между собой должны будут вступить армяне и азербайджанцы Нагорного Карабаха. Это также потребует времени.

Наконец, существуют много форматов референдума, начиная от простого большинства (Квебек), кончая голосованием в двух общинах в отдельности (Кипр). Баку уже сейчас не скрывает, что наиболее приемлемым будет кипрская модель голосования, так как недопустимо навязывать одной общине волю другой. Если азербайджанцы Нагорного Карабаха не захотят жить вне состава Азербайджана, то армянское большинство не должно иметь права навязывать свои преференции азербайджанцам, и наоборот. Если голосования в обеих общинах дадут одинаковый результат (будь то независимость или широкая автономия в составе Азербайджана), то пожалуйста - Баку возражать не будет. Но пока это единодушие не достигнуто, вопрос будет вечно висеть в воздухе, как в случае с Кипром.

И вот тут наступает самый интересный момент. Дело в том, что последний этап действительно включает проведение референдума, но последнему этапу предшествует предпоследний этап. И этот предпоследний этап предполагает НАЧАЛО ОБСУЖДЕНИЯ ВОПРОСОВ, связанных с референдумом. По Мадридским принципам соглашение, которое ожидается к подписанию сторонами конфликта, не включает и не может на данном этапе включать детали будущего референдума - его сроки, формат, условия проведения, соответствие его Конституции Азербайджана и много других вопросов. Обсуждение всех этих вопросов начнётся после завершения остальных этапов, включая освобождение территорий, демилитаризацию Нагорного Карабаха, разминирование бывшего ТВД (театра военных действий - ИА REGNUM Новости), возвращение вынужденных переселенцев, начало реконструкции и строительства новой, светлой и счастливой жизни, полной радости, гармонии и братства.

То есть именно то, что Азербайджан вкладывает в понятие "восстановление нормальной жизни". Подобная очерёдность и есть та поэтапность, на которой все эти годы настаивал Азербайджан и который даст Азербайджану преимущества политического маневрирования и того, что англосаксоны называют leverage.

В условиях огромного leverage начинать войну Азербайджану будет крайне бессмысленно, даже имея тактическое, военное и политическое преимущество. Действительно, зачем? Поводом к войне могут стать только односторонние действия армян - будь то карабахских или ереванских. Например, проведение референдума до завершения обсуждения всех его деталей. А без повода лишаться своего leverage Азербайджану смысла нет, и Азербайджан на это не пойдёт. И поэтому будет прав и в том, и в другом случае.

Трудно согласиться с Тарасовым в том, что начав войну "до или после референдума, [Азербайджан] сорвёт все международные договоренности и будет объявлен агрессором". Во-первых, до референдума начинать войну Азербайджан не станет (повода нет). Во-вторых, срывать международные договорённости Азербайджан не будет, так как обсуждение вопросов, связанных с референдумом, и использование политического leverage не является срывом процесса. Напротив, срывом может стать проведение одними только армянами референдума в одностороннем порядке, который вновь, как и в 1991 году, станет незаконным. Срыв произойдёт не в момент первого залпа, а в день проведения необговорeнного референдума.

Относительно же объявления Азербайджана "агрессором", лично у меня на данный счёт имеется большой скептицизм. В мире вообще с большой неохотой решаются на признание той или иной стрaны агрессором. Если мир проявил равнодушие к факту откровенной агрессии Армении против Азербайджана, у меня большие сомнения, что тот же мир сочтёт агрессией операцию центральных властей Баку против одной из своих провинций. Да и имеет ли это значение?

"Более того, по мере развития военных действий в сражения неизбежно будет вовлекаться и член ОДКБ Армения, миссия которой будет выглядеть как освободительная. Плюс к этому именно Запад блокирует попытку Турции выступить на стороне Азербайджана", - считает Тарасов. Осмелимся не согласиться.

Участие члена ОДКБ, СНГ, ФИФА, ФИДЕ, МОК Армении в военных действиях вполне вероятно, но в глазах мирового сообщества оно будет выглядеть настолько же "освободительной", как и действия РФ в Южной Осетии и Абхазии (никаких оценок, только констатация факта). Да и, извините, Армения - это не Россия, и Азербайджан - не Грузия. Кроме того, недостаточно убедительно, если не сказать упрощённо, звучит утверждение, что участие Армении никто не заблокирует, а вот Турцию - напротив, весь мир бросится отговаривать и даже угрожать. Во-первых, так можно судить, только не зная Турцию. Операциями в Северном Ираке и вторжением на Кипр турки показали всеми миру, что в вопросах безопасности и национальных интересов трудные решения принимают они самостоятельно и без оглядок. Во-вторых, в Азербайджане никто и не расчитывает на участие Турции - решать свои проблемы Азербайджан будет самостоятельно.

"К тому же нельзя исключать того, что в случае появления в Закавказье турецких войск аналогичные действия предпримет и Иран", - полагает Тарасов. А вот это я бы исключил. Во-первых, Закавказье - не проходной двор, и для появления здесь Ирана должен быть хотя бы какой-то повод. Какие-то интересы у Ирана в данном регионе есть, но не в той степени, чтобы отправлять войска (куда? в помощь кому? зачем?) Во-вторых, Иран никогда не сделает ничего в ОТВЕТ на действия Турции. Утверждать обратное - не знать специфики ирано-турецких отношений. Это разные весовые категории.

Как показали тревожные дни 23 июля 2001 года, когда сопровождаемые авиацией иранские военные катера вторглись в территориальные воды Азербайджана и вынудили приостановить исследовательские работы на месторождении "Алов", достаточно было появления в небе над Баку истребителей турецких ВВС с демонстрацией ими захватывающих дух виражей и пируэтов, последующим устремлением их прямо к иранской границе, внезапным разворотом на 90 градусов и полётом вдоль границы, как иранская армия моментально "поджала свой хвост". Есть определённая красная черта, которую Тегеран никогда не перейдёт, и это черта - не только пограничная река Араз.

 

__________ Information from ESET Smart Security, version of virus signature database 4349 (20090819) __________

The message was checked by ESET Smart Security.

http://www.esetnod32.ru

"НАТО не гарантирует Армении победы в Карабахе"-Илькин Меликов

Комментарий к статье Вигена Акопяна.

Развернувшаяся на страницах армянского ИА REGNUM дискуссия по поводу нынешнего состояния армяно-турецкого и армяно-азербайджанского урегулирования неожиданно приобрела интересное развитие. Хотелось бы, чтобы она получила дальнейшее продолжение в виде подключения к ней новых участников, экспертов по данной тематике из разных стран, представляющих не только стороны конфликта. Со своей стороны ограничимся короткими комментариями отдельных суждений из безусловно интересной статьи Вигена Акопяна и затем, внеся свою лепту, сойдём с трибуны в зал и передадим слово новым участникам.

Трудно не согласиться с Акопяном в том, что первый этап, предусмотренный Мадридскими принципами, а именно получение Азербайджаном обратно 5+2 районов, причём без единого выстрела - это действительно огромный дипломатический прорыв, позволяющий сторонам (кстати, не только Азербайджану!) сохранить жизни сотен или даже тысяч своих граждан. Тем не менее, ни для кого не является секретом, что это не та финишная черта (и об этом прекрасно знают в Армении), к которой стремится Азербайджан.

Семь районов - это само собой разумеющееся, а не предел мечтаний. Конечная цель - довершение многоэтапного процесса восстановления территориальной целостности страны и суверенитета Баку над Нагорным Карабахом. Ведь в самом начале конфликта в 1988-1991 гг. спор возгорался не вокруг семи районов. Поэтому не до конца понятно удивление оппонента по поводу будущей и вполне предсказуемой неудовлетворённости Баку освобождением одних лишь прилегающих районов. По-моему, совсем даже наоборот - онa вполне естественнa. Ведь стоило агентству news.am слегка исказить слова Мэтью Брайзы в Ереване об "обеспечении" территориальной целостности Азербайджана возвращением всего лишь семи районов, как МИД Азербайджана, как и всё общество, мгновенно всколыхнулось и потребовалo от американского сопредседателя объяснений, что тот немедленно и сделал.

В своей статье Акопян в одном месте передёргивает мысли своего оппонента и по-своему интерпретирует ход его суждений. В частности, речь идёт о "программе уничтожения соседнего государства и народа" на случай, если "Армения вдруг вздумает защищаться против демографического и военного нажима". С сожалением вынуждены отметить, что подобный ход - не очень честный. Это напоминает игру, когда берётся абзац и в нём слова переставляются местами таким образом, что ни один из них вроде не пропадаёт, но в то же время смысл оказывается совершенно другим, если не противоположным.

Начнём с того, что нам не знаком термин "демографический нажим" (если, конечно, в поисках объяснения смысла слова "нажим" не опуститься до пошлых буквальностей). Демография - это демография. У неё свои законы. Её, конечно, можно как-то и где-то регулировать социально-экономическими рычагами. Но, извините, что означает "нажим"? В конце концов, не насильственная же стерилизация в одной группе населения и государственная программа осеменения в другой. А если азербайджанцев будет всё же рождаться больше? Что делать? Кричать "караул"? Пожаловаться на азербайджанцев в Гаагский суд за повышенную любвеобильность? Выселять азербайджанские "излишки" или импортировать армян из диаспоры для латания "дефицитных дыр" в демографии?

Теперь, собственно, о передёргивании цитат и искажении мыслей. Из акопяновской интерпретации слов его покорного слуги вытекает, что Азербайджан только и ждёт освобождения семи районов, чтобы похлопать в ладошки и поскорее ринуться к уничтожению соседнего государства вместе с его народом. Между тем в одной из статей было выражено согласие с мнением нашего другого коллеги Станислава Тарасова в том, что после вывода ВС Республики Армения из семи районов и Нагорного Карабаха у Азербайджана фактически отпадут к ней все претензии, а у той - соответственно к Азербайджану. Потому как с того самого момента - с момента пересечения армянским "Б.В.Громовым" армяно-азербайджанской "Аму-Дарьи" (в 1989 году группа войск СССР под командованием генерала Б.Громова была выведена из Афганистана через границу, проходившую по реке Аму-Дарья - ИА REGNUM Новости) на границе Лачина и Гориса - карабахский вопрос станет уже внутренним делом Баку. С чего вдруг после этого Азербайджану на ровном месте атаковать Армению?

В цитировании Меликова Акопян (сознательно или нет) опускает тот ключевой повод, который действительно может заставить Азербайджан перейти государственную границу с Арменией. И этот повод - вторжение Армении в Нахчыван, которое я назвал "безумием". Какое же государство будет спокойно наблюдать, как его сосед, освободив оккупированные территории на одном участке, принимается за "старое" на другом? Реакция Азербайджана на вторжение Армении в Нахчыван будет вполне предсказуемой, и, выражаясь словами Путина, "меня удивляет, что вас это удивляет" (интервью В.В.Путина CNN от 26 августа 2008). А что до того, что в результате своего продвижения в сторону атакованного и, возможно даже, захваченного Нахчывана азербайджанская армия неизбежно отрежет выход Армении к Ирану, а возможно и южную часть Зангезура от остальной части страны, так что ж поделать?! Другого же маршрута нет! Не десант же высаживать в центре Нахчывана для избавления агрессора от лишних неудобств на его собственной территории!

А много ли надо, чтобы всего этого не произошло? Оказывается, сущие пустяки - оставить в покое азербайджанский эксклав. Впрочем, может под мерами по "защите Армении против демографического и военного нажима" и подразумевается его захват? Не можем знать. В любом случае, в нашем изначальном материале о других поводах для перехода азербайджанской армией армяно-азербайджанской государственной границы не говорилось, поэтому нет необходимости демонизировать на пустом месте Азербайджан в глазах у читающей аудитории.

Иного результата передёргивания цитат, кроме как выведения в итоге абсолютно уму не постижимого и совершенно неуместного заключения, просто и быть не могло: "Вот и весь ответ Баку на миротворческий процесс. Автору нужны не мир, не стабильность, и даже не Карабах, а "конец Армении..." Однако никакого секрета в этом нет - позиция, как говорится известная", - заключает Акопян.

Согласны мы с Акопяном в том, что никаких гарантий победы в новой войны в зоне карабахского конфликта нет ни у одной из сторон. Трудно не согласиться также в том, что в ней поляжет немало моих соотечественников. Но только ли их?..

Впрочем, новая война в Нагорном Карабахе также не является неизбежной и не составляет самоцель, даже после приобретения Азербайджаном тактических преимуществ в итоге возвращения семи районов. Она возможна (и даже вероятна) только в случае возобновления риска ухода Нагорного Карабаха ещё дальше в сторону от Азербайджана. Модель существования Нагорного Карабаха вне состава Азербайджана Баку напрочь исключает. Избежать войны поможет референдум, не задевающий территориальную целостность страны и определяющий формы внутреннего самоопределения Нагорного Карабаха в составе Азербайджана.

Прав Акопян также в том, что Мадридский документ пока не скреплён подписями, а может и вовсе уйти в анналы истории, так и не будучи подписанным. Наш прогноз - он не будет подписан, Ереван его отвергнет в результате давления изнутри. Только будет ли следующий после него документ более выгодным для Армении, если он вообще будет разработан? Как тут не вспомнить про недавнее предупреждение Вардана Осканяна.

Относительно продвижения косовского прецедента южнее Абхазии и Южной Осетии, на наш взгляд, более реалистичным выглядет всё же мнение Артёма Мальгина из МГИМО: "Применение Косовского варианта закончилось в августе прошлого года. Было Косово, а затем - Южная Осетия и Абхазия как ответные шаги". Для применения косовского прецедента в других точках необходимо главное условие - наличие интересов сильных держав. Одних принципов недостаточно. В Косово интересы были. В Грузии тоже. Можно, конечно, до бесконечности моделировать, как использование косовского прецедента в Нагорном Карабахе отвечало бы интересам той или иной державы, и предлагать свои наработки лидерам мировых держав. Но это одни лишь гипотетические модели, не имеющие пока под собой реальной базы. На сегодняшний день в зоне армяно-азербайджанского конфликта, хоть и имеются определённые интересы крупных игроков, но всё же не в той степени, чтобы можно было обратиться к косовскому сценарию.

Акопян ждёт от России "защиты в этом регионе будущего своих интеграционных форматов - СНГ, ОДКБ" и "ответа на вопрос - чем именно территориальная целостность Азербайджана важнее для нее целостности Сербии и Грузии, и чем именно результаты национально-освободительной борьбы карабахских армян уступают итогам национально-освободительной борьбы абхазов и осетин".

Параллельно с этим России всё-таки не мешало бы объяснить Армении, чем именно целостность Азербайджана менее важна её собственной федеральной целостности и чем карабахский сепаратизм лучше ичкерийского или, потенциально, татарстанского. В этом контексте, конечно, не может не вызывать сожалениe, что Акопян оценивает отсутствие надежд на достижение быстрых результатов в переговорах между Ереваном и Баку как "тоже в общем-то хорошее".

Прогнозируемое Акопяном вступление Армении в НАТО, по правде говоря, маловероятно. Однако осмелимся прокоментировать не сам факт вступления её в альянс, а его возможные последствия. Во-первых, непонятно, что даст Армении вступление в НАТО после освобождения пяти районов и до возвращения ею Лачина и Кельбаджара. Вступать в НАТО Армения в любом случае будет без Нагорного Карабаха, а атаковать её никто не собирается ни до освобождения двух последних районов, ни после. Нагорный Карабах как считался территорией Азербайджана при членстве Армении в ОДКБ, так и будет считаться таковой после её перехода из ОДКБ в НАТО.

В данном случае, мы полагаем, Армения будет менять шило на мыло. Во-вторых, маловероятно, что в НАТО Армения вступит наряду с Азербайджаном. Одна из причин, почему Баку отнёсся холодно к приглашению вступить в ОДКБ, было членство в ней Армении. В Азербайджане прямо заявили, что не могут быть в одной военной организации со страной, которая оккупирует часть его территории. Не думаем, что позиция Баку изменится и в случае НАТО. В-третьих, в действительности в Азербайджане с большим воодушевлением восприняли бы переход Армении из ОДКБ в НАТО - исходя из двух соображений. Одно из них сводится к тому, что в НАТО всё-таки быстрее надоумили бы Армению - и в составе альянса она быстрее видоизменилась бы в сторону европеизации и оставила бы тоску по территориям.

Гораздо быстрее можно найти общий язык с армянами, говорящими на языке и оперирующими ценностями НАТО, чем с нынешней Арменией. Второе соображение заключается в отводе азербайджанцами российского и иранского "грозного взгляда и стиснутых зубов" от себя в сторону армян. После принятия Армении в НАТО никто в Тегеране и Москве не сможет упрекнуть Азербайджан в "излишнем" сотрудничестве с Брюсселем.

В-четвёртых - совершенно фантастический сценарий: а не вступит ли после всего этого Азербайджан в ОДКБ (если, конечно, последняя ещё не развалится к тому времени) и не решит ли свою карабахскую головную боль методами ОДКБ? Ведь Армении как члену НАТО уже вряд ли позволят отправить "ограниченный контингент воинов-интернационалистов" на территорию государства-члена ОДКБ.

Над этими вопросами в Баку задумываются. А в Ереване, похоже, нет.

 

__________ Information from ESET Smart Security, version of virus signature database 4349 (20090819) __________

The message was checked by ESET Smart Security.

http://www.esetnod32.ru

AK партия опять пошла против братских стран в угоду Москве.

На партийном собрании оппозиционной Народно-республиканской партии Турции ее лидер Дэниз Байкал обрушился с критикой на недавно подписанные межгосударственные соглашения между Турцией и Россией.

 

В частности он заявил, что проект «Южный поток» является вредным проектом, ставящим в зависимость от российского газа не только Европу, но и Турцию, и Азербайджан, и страны Средней Азии. 

«Эрдоган и на это пошел, и вновь не подумал о последствиях данного решения. Когда наши братские страны Азербайджан, Туркмения и Казахстан хотят избавиться от российского контроля на их энергоносители, мы вновь их толкаем своими руками в ее объятия.

 

Ведь эти страны с таким воодушевлением восприняли известие о подписании межправительственного соглашения о «Набукко», что наконец избавились от российского диктата, но Турция вновь их разочаровала. Россия угрожает своим соседям, разве можно было с ней так без обсуждения идти на подписание таких масштабных соглашений. Сейчас мы видим, как она угрожает Украине, Грузии и другим странам, почему мы должны ей помогать в этом», — отметил Д.Байкал.

 

Лидер оппозиции призвал правительство вновь пересмотреть соглашения с Россией по «Южному потоку» и интенсифицировать работу в направлении реализации «Набукко».

 

__________ Information from ESET Smart Security, version of virus signature database 4330 (20090812) __________

The message was checked by ESET Smart Security.

http://www.esetnod32.ru